自从销毁巨额库存的消息披露以来，英国奢侈品集团Burberry(巴宝莉)就被社会舆论与公众媒体推到了风口浪尖之上。

　　公司年度财报显示，Burberry 今年销毁了价值3700万美元的服装、饰品和香水。这一行为也引起了一部分股东的不满。由于去年4月与美国美妆巨头 Coty 集团达成了1.6亿美元的香水和美妆业务授权经营协议。本次销毁的商品中美妆产品占比相较从前更多，超过了总价值的三分之一。Burberry 过去五年销毁的商品总价值已超过9000万美元。

　　但其实这种销毁行为在奢侈品行业中其实并不罕见，法国奢侈品巨头 LVMH集团在最新的年报中曾表示，由于商品过季、或缺少销售潜力而销毁多余库存是必要的行为。Hermes(爱马仕)也曾在年报中表示会销毁过季商品，不过并未透露具体的销毁数量。不单单是服饰美妆，瑞士奢侈品巨头 Richmont(历峰集团) 也承认，在过去两年为了防止商品贬值，销毁了价值超过4亿英镑的手表。

　　针对公众的指责，Burberry 在上周四发表声明表示，在大批量生产时，公司始终采取相应的措施，根据实际情况控制生产总数以减少过度生产带来的浪费，并强调只有在必要情况下，Burberry 才会选择销毁货品，并会选择最为环保的销毁方式，同时公司也在积极寻找减少回收再利用的途径。

　　事实上，奢侈品之所以要销毁那些卖不掉的积压商品，是为了保护知识产品和品牌价值，不愿意让自己产品以低价销售到“灰色市场”(指透过未经商标拥有者授权，而销售该品牌商品的市场渠道)中去，然后被“错误的人”误穿。

　　在服装产业中，快时尚是库存问题最严重的类别，今年3月H&M被曝光2017年积攒了43亿美元的库存，这一庞大的数字让人为它捏了一把汗。

　　其实，无论怎样处理库存，这都是一个难以平衡的问题。打折清库存也不一定是最好的选择，如今H&M因为不断通过降价来处理库存，让本来就萎靡的业绩陷入了不良循环。后来又被丹麦媒体指控其每年都会烧毁12吨库存。直接销毁的做法显然会给品牌形象戴上“环保意识薄弱”的帽子，而Burberry正因此受到指责。

　　虽然公众会从道德、人道主义和环境保护的方面来考虑，选择促销或是捐赠等其他方式来处理多余的商品，但从法律方面来说，品牌有权销毁他们自己生产的正版过季商品的权利。奢侈品牌保证其产业地位的重要途径之一，就是拥有自己专属的分销网络，和对过季商品在市场上流通的严格把控。

　　而如果不采用焚烧的销毁方式，时装厂商还有别的办法，比如，耐克把自家鞋子都剪了再扔去垃圾站，美国品牌Urban Outfitters命令员工往自家库存的Tom鞋上泼绿漆，有顾客将维秘内衣退货、店员转身就将衣物剪了。

　　奢侈品牌这样的做法，很容易让人联想到“牛奶倒掉也不分给穷人”的事件。

　　但多年以来，更多人听到的版本是，“将牛奶倒进河里”这一“大萧条”的符号，是资本家将牛奶倒掉的，原因是想要维持自身的垄断利润;但越来越多的资料证明，牛奶原来是奶农倒的，这其中目的当然也有为了维持牛奶价格的因素，但奶农的做法至少只是不愿意在赔本的情况下再赔上汽油钱将牛奶运到城里售卖。

　　所以，巴宝莉等奢侈品牌烧库存商品，大概才是资本家真正会做的事情——用金钱竖起社会等级的藩篱。