５月６日出版的《人民日报》头版头条刊登了“二十届中央财经委员会第一次会议”内容，其中令印象最深刻的一句是——“坚持推动传统产业转型升级，不能当成‘低端产业’简单退出。” 一段时期以来，传统产业成为“姥姥不疼，舅舅不爱”的角色，政府通过环保、税收、搬迁等各种手段淘汰“落后产能”，致力于发展新经济、现代服务业，但没有传统产业、传统制造，服务业就是无源之水、无本之木。压减传统产业的阵痛，最可怕的是“旧的去了，新的没来”。 近年来，随着我国人力成本的提高，以及环保政策趋严所带来的环保成本的增加，促使如纺织类的传统行业生产成本不断走高，利润空间被严重压缩。企业纷纷通过不断将工厂或产能转移至越南、柬埔寨、缅甸等劳动力成本更低的东南亚以或者非洲国家，以确保保证持续、可观的利润来源。在这一趋势下，国内纺织行业生产状况日渐颓势。实际上，“传统产业”不等于“低端产业”，在传统制造业占实体经济半壁江山的浙江，早已是深入人心的共识，更是久久为功的实践。 现在有一种观点是：产业升级必须淘汰低端产业，“低端产业”转移至东南亚不必担忧。大家都习惯听产业升级，习惯讲全球产业转移的故事。 比如，去工业化使得欧洲和美国国内的部分产业和环节转移出去，先转移到亚洲四小龙国家建立生产基地，然后劳动密集型产业被转移到中国等其他发展中国家。 持这种观点的人，喜欢举发达国家的例子，他们选择保留了产业链上的高端链条，即技术密集程度高、产品价值增值高、利润丰厚的环节，实现了产业结构的升级。但是，最近十几年，欧美淘汰落后产业的副作用也逐渐放大，即“产业空心化”。反映在数据上就是，制造业的产出、行业增加值、就业人数的下降。 发现“产业空心化”问题后，美国及时改变了策略，寻求制造业回流。 近几年，美国不断出台各种政策，比如《通胀削减法案》、《芯片法案》等等，吸引“新能源汽车”、“芯片”等高端产业回流美国。 美国寻求的是所有制造业都回流美国，不仅仅是所谓的“高端产业”，也包括所谓的“低端产业”。 科尔尼《美国制造业回流指数》报告显示，根据对美国制造部门高管和CEO的调研，几乎所有行业都有超过80%的企业制定了未来三年内至少回流部分制造业务的战略。
注意，是对所有行业调研后，有超过80%的企业都计划回流或者正在回流美国。 这些行业，不仅仅全是高端产业，也包括一些所谓的“低端产业”，比如食品与饮料、服装与纺织品、家具、玩具等等。 很多人眼中的“低端产业”，就是面向大众消费的制造业，比如纺织业、服装、皮革、家具等等。
全是“高端产业”的社会，宏观繁荣之下必定是大规模微观个体没有工作。如果在经济规模并没有太大变化的情况下做产业升级，全部做成无人化工厂，那剩95%的人的就业又如何处理？ 举个例子，口罩应该不能算高端产业，其不仅单价低，产业附加价值也不算高。但能淘汰口罩产业链条吗？肯定不能。疫情时期，正是因我们拥有最完整的口罩产业链和供应链，这才能够让我们短时间内建立庞大的口罩产能，极大地帮助我们度过了困难时期。如果我们早早地把口罩产业淘汰出局，那么这三年疫情时期，我们付出的代价恐怕得再翻几番。 而现在，宣称淘汰“低端产业”，转型升级的一些地区，产业就出现了断层，“低端产业”被赶走了，“高端产业”也没发展起来。为了维持经济增长，只能不断借债发展，现在债务难以为继，处于爆雷的边缘。
所以，当下必须重视制造业外迁问题，制造业升级绝对是好事，但是我们远未到淘汰所谓“低端制造业”的时候。
