服饰神性的美，包涵着三个层次：一个是和谐之美，一个是信仰之美，一个是灵魂之美。

　　所谓服饰的和谐之美，是一种基于认知的美，或者是基于爱的美。“女为悦己者容”，说的是这种美。穿衣着饰，为了让自己心怡的人、事物感到愉悦和认可，这是服饰的一种高级的应用。它基于穿衣者对于这个世界的认知，它的结果是让这个世界看起来更加和谐，产生某种共鸣。这种美，与服饰的性显扬功能更加接近，但又有本质不同。

　　没有对自己、对世界的深刻认知，是无法表达这种和谐美的。有些人穿衣为了表达个性和另类，应该说，那是一个比这个低一个层次的美，尽管，对于个性的表达诉求是极其自然和合理的。

　　而服饰的信仰之美，或者说是理性之美、思想之美，才是时装美学的一个现实极致。任何一个品牌的时装，不融入设计师的思想和智慧，都是无法达成服饰美的高峰。但这并不是说，思想家是最好的服装设计师，因为服饰毕竟还有三个基本的、也是必须要考虑的“实用的美”。

因此，我们看到很多时装设计师把一些文化的、科学的乃至宗教的题材融入时装设计中，借此来表达自己的思想和理念。毫无疑问，这是时装最大的“附加价值”，也是谋求典雅的必由之路。高雅的服装，必然融合了高雅的思想和情怀，融入了人类对于自由、爱的深深探求。这种美的价值，要高于形式上的美学：你不能将一副美丽的绘画渲染到服装上，而认为这就是美的服装。在服装设计中，黄金分割法被到处采用，但它并不是构成时装美的核心因素。

　　而所谓的服装的灵魂之美，则是用现实手法无法实现的，因为贴近了灵魂，也就贴近了死亡，贴近了肉体的腐毁，服装的存在依据荡然无存。但这的确是一种美，就像耶稣在受难时所表达的美一样。他被钉在十字架上，不需要穿着衣物。英国设计师亚历山大·麦昆也许在追求这种美，是的，他用死亡追求着这种美。

　　有关服饰的这六种美，并无先来后到的顺序。对于具体的时装设计来说，只有兼顾实用的美和神性的美，才会创造出“完美的”服饰。——当然，绝对的完美并不存在。

　　本文并非弱化我们祖先对于美的追求，或者说，并不是要表达，人类进入到现代文明后，才懂得美。中国的考古证据表明，至少在新石器时代，我们的祖先便有了佩戴饰品的“习惯”，显然，这种用贝壳串起来的项链并不是为了抵御寒冷。而像纹身一类的事，也早就有之。《史记》和《山海经》对楚地乃至南方沿海一带的民族习惯的记载是：披发文身。《山海经》还有很多记载说，一些民族或部落的人，耳朵上佩戴着来自动物身上的饰物。

　　对于服饰是为了遮羞的这一说法，笔者并不认可，那多少是后人的狭隘杜撰。因为生殖崇拜自古有之，且古时更加盛行，因此，遮羞绝不是服饰由来的理由。即使你从电影上看到一些土著人用什么东西遮掩住下体，而别的地方都裸露着，这个初衷也不是因为认为性是可耻的，而是出于保护自己脆弱部位或保护隐私的考虑。人类的隐私思维至少要比性耻观来得更早。

　　随着人类文明的进步，服饰美将越来越倾向于神性的美。特别是从那些大师的作品中，我们更可以看到这点。